El Mundo de Pedro J

La caverna sigue llevando muy mal la cuarta Champions del Barça, prueba de ello lo hemos visto hoy en la portada de El Mundo. A Gerard Piqué no le perdonan que levantara la manita en el último clásico de Liga en el Camp Nou y menos todavía que diga lo que piensa. Ya le han atacado de forma bajuna con el tema «Shakira» e incluso inventaron frases que supuestamente él dijo en el túnel de vestuarios del Bernabéu porque allí estaba José Vicente Hernáez con una libreta y un plastidecor apuntando todo lo que decía el 3 del Barça.

Ayer el central blaugrana, en medio de la celebración de la Champions, se dirigió al público del Camp Nou con una frase contundente que parece que no ha gustado mucho a Pedro J.  Ramírez: «Ni nos drogamos, ni nos tiramos, ni compramos árbitros. Nosotros sólo jugamos a fútbol».

La respuesta del director de El Mundo es llevar a portada las declaraciones de Piqué (hasta aquí correcto, si entiende que es de las cosas más importantes del día anterior), pero con una fotografía del defensa del Barça en plena celebración de la rúa y con una cerveza en la mano. Periodismo rastrero, rastrero.

¿Por qué? ¿Por qué? ¿Por qué? ¿Por qué? ¿Por qué? ¿Por qué? ¿Por qué?

Llora, llora, llora la caverna mediática como hacía tiempo que no la veíamos. No acabamos de entender si el problema es que su equipo no ha alcanzado la final o que su máximo rival sí.

Una vez más buscan una excusa y un culpable fuera y lo más fácil es siempre el árbitro. Todos los medios de la Brunete mediática lo señalan por haber anulado un gol a Higuaín. A partir de ahí empiezan a elaborar hipótesis y frases con verbos en condicional de lo que pudiera haber pasado.

Lo más interesante de todo esto es comprobar cómo la semana pasada la expulsión de un jugador resultó ser determinante (ya no en el partido, sino en toda la eliminatoria) y corría la tinta con lo que podría haber pasado si Pepe no hubiera sido expulsado, y esta vez la posible expulsión de Carvalho no da lugar a ninguna hipótesis ni al uso del condicional porque simplemente ni aparece.

Lo más lamentable lo encontramos en Marca que lleva hablando una semana de la expulsión de Pepe y hoy en su edición de papel no le dedica ni una sola línea a la posible de Carvalho (esto es lo que hemos encontrado en su página web).

Si le dedican tantas hojas (hoy es realmente difícil contar cuántas veces aparece el gol de Higuaín) a rearbitrar y a hacer hipótesis sobre lo que podría haber pasado no entendemos por qué no le dedican ni un espacio a analizar esta posible expulsión. ¿Por qué? ¿Por qué? ¿Por qué? ¿Por qué? ¿Por qué? ¿Por qué? ¿Por qué? ¿Por qué?

«Campo Nuevo» y «la caldera del odio»

Si ayer veíamos como José Vicente Hernáez bautizaba al estadio del FC Barcelona como «Campo Nuevo», hoy es el turno de Carlos E. Carbajosa, redactor de El Mundo, que ha optado por «la caldera del odio».

El artículo no aporta nada nuevo, es simplemente una nueva excusa para recordarles a los lectores lo malo que es el público del Camp Nou insultando y lanzando objetos contra el club blanco. Así, comenta por enésima vez, entre otras cosas, el episodio del cochinillo y la botella de JB, cánticos contra Figo y Ronaldo y lo malvado y pérfido que fue Guardiola en el clásico de la manita al no entregarle la pelota a Ronaldo.

Una vez más, la caverna mediática removiendo algo que huele tan mal como sus redacciones.

El poder de Mou en los medios

Para todos aquellos que os continuéis preguntando por qué Mourinho sigue teniendo un trato de favor tan descarado en la caverna mediática, y muy especialmente en los medios de Unidad Editorial (El Mundo, Marca, Veo 7, etc.), hemos encontrado la respuesta.

Carlos Carpio, subdirector de Marca, nos ha solucionado este enigma en una charla a través de Internet con los lectores del diario. Este súbdito de Inda ante una pregunta que cuestionaba el excesivo protagonismo que Marca le da a Mourinho respondió que “le damos el protagonismo que tiene y que él quiere, ni más ni menos”.

¿Puede haber un periódico más títere que este? Desde cuándo un personaje decide el protagonismo que él debe tener en un medio de comunicación. No sabemos dónde y cómo pueden aplicar criterio periodístico los redactores de Marca si la decisión de lo noticiable ya viene impuesta por el protagonista.

Hasta el momento sólo hemos conocido a otro personaje capaz de decidir su presencia en los medios con la consecuente genuflexión de los directores y subdirectores, pero se trata de un personaje bastante más dañino que cualquiera de los que hemos mencionado en este post. Su nombre es Silvio y su apellido, Berlusconi.

Mou y la caverna mediática

Desde la llegada  al Real Madrid de Mourinho, la caverna mediática ha tenido que salir a defender al entrenador portugués en sus constantes salidas de tono que le han provocado enfrentamientos con  futbolistas, colegas de profesión, aficionados e incluso políticos. Desde la Brunete mediática siempre nos lo presentan como una víctima que soporta como puede un continuo linchamiento y acoso. Sin embargo, y como le suele suceder a esta prensa mesetaria, las cosas evidentes se pueden esconder un cierto tiempo, pero no siempre. Últimamente, parte de esa prensa no ha tenido más remedio que dar su brazo a torcer y reconocer algo que es muy evidente para la gran mayoría.

Pero el reducto más fanático de la caverna mediática todavía se resiste a condenar declaraciones del técnico luso que incitan a la violencia, porque eso sería renunciar a muchas portadas y sobretodo porque no podrían darle salida a centenares de bufandas ya fabricadas que servirán de venda para que tantos lectores sigan y sigan sin ver la realidad.

Marca 7/03/2011

 

Lo que oculta y muestra la caverna mediática

Si todavía hay alguien que cree que la caverna mediática es algo ficticio, sólo debe coger las portadas de los periódicos que la forman para ver cómo tratan dos informaciones muy similares.

El sábado Messi consiguió un nuevo «hat-trick» con el que superaba el número de goles de Cristiano Ronaldo esta temporada en liga. Sin embargo, ni este dato ni la victoria del Barça frente al Atlético de Madrid lo pudimos leer en ninguna portada de ningún diario de información general el domingo.

Ayer Cristiano Ronaldo pareció contestar al argentino con dos tantos que ayudaron a la victoria de su equipo y a posicionarse de nuevo como máximo goleador de la presente campaña. Hoy todas esas primeras páginas que no tuvieron espacio para el actual Balón de Oro ni para el líder de la competición  nos presentan la hazaña del portugués y la victoria del equipo preferido de la caverna, el Real Madrid.

En esta fe religiosa que profesa la caverna mediática hacia el club blanco queda claro que su salvador es Cristiano y que los segundos serán los primeros.Os dejamos las portadas del domingo y las portadas de hoy (pulsad encima de la imagen para ampliarla) para que comprobéis el doble rasero de la prensa mesetaria.

Desmontando a Marca

“Desmontando a Marca y a toda la caverna mediática” es la frase que resume nuestro blog y hoy entenderéis por qué. Desde La caverna deportiva tenemos una especial simpatía por el periódico dirgido por Eduardo Inda y su forma de distorsionar, cambiar y manipular la realidad.

Especialmente contentos tienen que estar hoy los aficionados del Sevilla FC con uno de los titulares de la portada del diario blanco: «El gol que no fue gol». Marca es el único periódico de toda la caverna mediática que se atreve a asegurar en su portada que el gol de Luis Fabiano anoche contra el Real Madrid no fue tal. El resto de medios prefiere hablar de «gol fantasma» (ABC, As y El País) o simplemente ignorarlo en sus portadas para que no haya rastro (El Mundo, La Razón y La Gaceta).

Parece ser que el director de Marca tiene una vista divina que puede ver lo que otros no, pero quizá debería tener una óptica más humana y detectar que entre sus redactores hay alguno al que le gusta burlarse de forma rabiosa y bajuna de la afición del Sevilla y de los andaluces; pero eso lo veremos en el siguiente post.

Esto es la caverna

Seguramente no podría haber mejor día para empezar a desmontar a la caverna mediática que hoy. Si uno coge las portadas de todos los periódicos que la forman puede entender rápidamente qué intenciones tienen. Todos estos medios criticaron dura y repetidamente la politización que el ex presidente del Barça, Joan Laporta, realizó durante su mandato al frente de la entidad catalana. Pues hoy, todos aquellos que rozaron la descalificación contra Laporta, convierten en casi una cuestión de Estado el Balón de Oro conseguido por Messi.

Mientras la mayoría de medios coincide en destacar la sorpresa que supuso la concesión del premio al futbolista argentino, la Brunete mediática lo ve como un agravio contra España y «La Roja». Cierto es que todos los pronósticos apuntaban hacia Iniesta y que, seguramente, el que más lo merecía era Xavi, pero eso no justifica algunas de las palabras que aparecen en esas portadas. Así, gracias a algunos titulares, podemos saber que el presidente de la FIFA «detesta» la bandera española o que es un «antiespañol» (periódico Marca). También es curioso leer como Messi no parece ser un justo ganador que «quita» el Balón de Oro (La Gaceta), pero casi no hay duda de que Mourinho es el mejor entrenador del año 2010.  Algunos como ABC y La Gaceta se aventuraron ayer en adelantar en sus portadas que Iniesta iba a recibir el premio, así que hoy tienen que justificar el ridículo que han hecho cargando contra otros.

En las portadas de ayer.

Nos gustaría saber qué portadas hubiera habido si Cristiano Ronaldo hubiera ganado, y casi mejor no saber qué portadas hubiera habido si Pep Guardiola hubiera sido nombrado mejor entrenador de 2010. Os dejo algunos titulares y portadas porque no tienen desperdicio.